问的不是科学史上发生过什么，而是知识增长的机制与判据：一个理论取代另一个，凭什么算更好，而不只是更新、更时髦。它常被误读成两件事，一是编年式的成就清单，二是科研管理的效率问题。真正的追问是，进步这个词在科学里凭什么成立，又由谁判定。

科学是现代社会最大的公共信任来源。判据说不清，「相信科学」就只剩权威二字，公众在专家分歧时无从选择；判据定得太死，正在萌芽的理论又会被当成伪科学清除。划界的松紧，决定哪些异见有机会长大，也决定研究经费流向哪里。这一问的答案，最后落在具体的人和钱上。

AI 时代重问

当 AI 能自动提出假说、自动跑实验，给出的模型却没人看得懂，预测越来越准，还算不算科学进步？