The Neurobiology of Beauty and its Implications - Prof. Semir Zeki

编者按：本文为伦敦大学学院神经美学教授、英国皇家学会院士塞米尔·泽基（Semir Zeki）的一场公开讲座及现场问答。泽基以猕猴视皮层功能分区研究奠定了视觉神经科学的基础，近二十年转而以功能磁共振成像探究美的神经机制。讲座由主席主持，听众中有物理学家、艺术史爱好者与医学界人士。本文依据现场录音编译整理，仅删去口语枝节与重复之处，论证与例证悉数保留。

神经美学的辩护

主持人：今天很高兴向各位介绍塞米尔·泽基教授。他是伦敦大学学院的神经美学教授。在座许多人可能会问，「神经美学」是什么，从没听说过这个词。他此前是伦敦大学学院的神经生物学教授，这个头衔大家应该更熟悉。按维基百科的定义，神经美学就是运用神经科学，在神经层面解释和理解审美体验，比如音乐、美与惊奇。泽基教授是英国皇家学会院士、医学科学院院士，也是美国哲学会外籍院士，荣誉颇多。他的主要研究方向是灵长类视觉脑的组织方式，以及负责体验视觉世界不同侧面（如美与形式）的脑区。他著有多部书，包括《脑的视觉》《内在视觉：探索艺术与脑》《脑的辉煌与苦难》。今天他将为我们讲「美的神经生物学及其意涵」。

泽基：谢谢主席，谢谢各位到场。我是神经科学家，确切地说是神经生物学家，大半辈子都在用解剖和生理方法研究脑。所以当我开始研究美的时候，有人皱起了眉头，也有一些批评。幸好这些批评都收在《纽约书评》之类安全的地方。批评是这样的，值得简单看一看：神经生物学永远无法回答「美是什么」的问题。这话对我毫无杀伤力，因为神经生物学从不假装要回答这个问题，也从未说过要回答它。神经生物学只关心一件事：当你体验到美，或体验到恨、爱、欲望的时候，脑里调动了哪些神经机制。这与「体验颜色时脑里调动了哪些神经机制」是同样正当的科学问题，而后者我已经花了大量时间。

所以这是一种研究和理解脑的组织方式的手段。而对理解人类的体验来说，还有什么题目比这更有趣？爱、欲望和美，是大多数人都在追求的东西，很多人为此耗费巨资，却未必能得到。

我从一件事上受到鼓舞：给美下定义的是一位哲学家。研究这个题目，我们必须倚仗哲学家和艺术史家，因为他们思考这个问题已经太久，他们的洞见对我们很重要。关于美，最著名的定义之一出自英裔爱尔兰政治家、哲学家埃德蒙·伯克（Edmund Burke）：美大体上是物体的某种性质，经由感官的中介，机械地作用于人的心灵。仔细看这个定义，你会发现三分之二讲的其实是人脑。心灵未必等同于脑，但心灵至少有相当一部分要靠脑活动来实现；而感官，则完全属于神经系统。所以早在人们开始思考美的问题时，就已经承认了脑的重要性。

伯克与贝尔：把美的问题实验化

泽基：要探究体验美时调动了哪些神经机制，我们需要先有一个可以问的问题。美是个庞大的题目。幸好克莱夫·贝尔（Clive Bell），就是布鲁姆斯伯里团体里瓦妮莎·贝尔的丈夫，为我们把问题框得非常好。他一九一四年出版了一本非常好的书，可惜今天知道的人远不如它应得的那么多。他说：如果你能告诉我，所有能唤起审美情感的对象有什么共同之处，你就解决了美学的问题。艺术史家和美学哲学家从来没有给出答案。于是我们想试着回答，但只在神经生物学的语境下回答。

他问的是：伊斯坦布尔的圣索菲亚大教堂、沙特尔大教堂的窗户、墨西哥雕塑、中国的碗、波斯地毯、乔托在帕多瓦的湿壁画，以及普桑、皮耶罗·德拉·弗朗切斯卡、塞尚的杰作，这些有什么共同点？这是他开的单子。你会注意到，这张单子全是视觉的。这对我们来说不够，因为我们想更进一步问：一切被体验为美的东西，音乐、道德之美、数学，是否有共同之处？所以我们把研究扩展了，一开始先纳入音乐。

还有一件事我要说明。有个苏格兰人，对此一无所知，却写文章说艺术和美是两回事。这我们知道。正因为知道，我们才把艺术史家、艺术家等所有人排除在研究之外，就是不想把艺术和美混为一谈。我们也知道，艺术和美的正式分家，是在马塞尔·杜尚把一只小便池送去纽约的展览、题为《泉》、并威胁若不展出就起诉主办者的时候。这些我们全清楚。

我们要做的，是找那些「无知」的人，不是艺术史家，不是艺术家、画家、音乐家，让他们听音乐、看画，每个人自己判断什么是美。这就引出第三点。不知道在座多少人记得，六十年代无论谁做报告，总有人站起来问「工人阶级怎么办」。如今只要谈美，就有人问「文化和学习怎么办」。所以我们找了各个种族、各种背景的人，但排除了懂行的人。克莱夫·贝尔自己就说过（他倒是把美和艺术混在一起的），要谈美，千万别找艺术史家，因为他懂得太多。所以就找普通人，因为他们同样能体验美。

实验设计：排除内行，用fMRI测美

泽基：做法是：给他们看画，听音乐片段，让他们打分；然后把他们请回来，放进扫描仪，再看同样的画、听同样的片段，再次打分。这样你就能确定脑里哪个部位出现了活动。原理是这样的：脑内某个部位的细胞活跃时，代谢需求增加，更多血液被输送到那个区域；扫描仪能探测含氧血和去氧血的差异，并把它对应到脑的特定部位。功能磁共振成像（fMRI）基本就是这个原理。

我给各位看几件多数人认为美的刺激，和几件多数人认为丑的刺激。安格尔的这幅画，多数（并非全部）参与者认定为美；而卢西安·弗洛伊德的这幅，画的是救济金督察员在打盹，被认定为非常丑。你看，这幅画值好几百万英镑，绘画品质极高，它投射出衰败、颓废与时光流逝的命题。但关键在于，参与实验的人没有把它感知为美。而我们关心的只有这一点。

音乐方面更是毫无例外。我们的受试者来自中国、日本、印度，当然还有英国和西欧。所有人都认为下面这段来自马勒第五交响曲的音乐是美的。（播放音乐）很好。而所有人都认为这一段是丑的。（播放音乐）这是迪亚曼迪·迪亚曼迪斯的第二小提琴协奏曲。同样，音乐家可能在其中发现了了不起的音乐品质，但参与者没有把它感知为美。我们关心的只有个体对美的体验。

接下来受试者进入扫描仪。所有结果收齐之后，不管每个人各自认为什么是美，你把所有「体验为美」的脑活动与「体验为不美」的脑活动做对比。个体差异就被抵消了，剩下的就是关于美的体验本身的答案。

视觉与音乐之美共享眶额皮层

泽基：第一个发现是：人看画时，活动在脑后部的视觉皮层；听音乐时，活动在听觉皮层。但如果你看的是「体验到画之美」时活跃的脑区，你会发现，除了这些视觉区之外，还有一个区域也活跃起来，它属于脑的情绪奖赏中枢，叫内侧眶额皮层（medial orbitofrontal cortex）。再看音乐之美，看那些活动与音乐美感体验相关的区域，活动在同一个位置。所以事实上，无论美来自视觉还是音乐，都是内侧眶额皮层的同一个区域，其活动与美的体验相关。

这一点相当重要，因为它给哲学家的说法添了实证的牙齿。你读洛克、休谟、柏拉图、叔本华、康德，他们不专门讲绘画之美或花瓶之美，他们讲的是美本身，讲戏剧、诗歌、音乐，无所不包。他们对美的讨论有一种抽象的成分。而从脑的角度看，确实存在一个区域，无论视觉或音乐之美来自何处，它总是活跃的。

在座有些人可能关注了最近媒体上关于「什么才算统计显著」的激烈争论。由血流变化探测到的脑活动变化，能达到百分之十二就已经相当不错了，所以必须采用相当严格的统计方法。但我认为这不适用于我们的结果，因为它已经在这么多实验室被重复了这么多次，统计显著性的问题已经不那么重要了。

这就是体验视觉之美与音乐之美时活跃的脑区。观察这里的活动，你还能回答一个美学哲学的核心问题，一个哲学家从未回答的问题：美的判断能否被量化？答案是能。看视觉之美的活动，被评为美的画作所引起的活动，高于被评为无所谓或不美的画作；音乐之美也一样。

让我小结一下。克莱夫·贝尔问的是：如果你能告诉我一切唤起审美情感的东西有什么共同之处，你就解决了美学问题。他们从未做到。我们做到了：我们可以告诉你，一切被感知为美的东西，都以内侧眶额皮层的活动为相关物。第二个问题，能否量化？答案是能，体验与那里的活动直接相关，宣称的美感体验越强，血流越多。所以本质上，我们把美的研究，美的科学，变成了可量化、可定位的东西。于是任何人可能提出的反对意见就烟消云散了。大约一九八〇年以前，人们常说：这些是主观体验，你没法用科学研究，科学是客观的。而现在，这非常客观。

悲伤之美与道德之美同源

泽基：我再举几个例子，说明一切美的体验都与这一活动相关。你可以看欢愉的刺激和悲伤的刺激。卡诺瓦的《美惠三女神》是欢愉之美的例子，米开朗基罗的《圣殇》是悲伤之美。它们同样与内侧眶额皮层同一部位的活动相关。

希腊人用同一个词，「kalon」，同时指道德之美和形体之美。形体之美与内侧眶额皮层的活动相关，道德之美也是。这些研究很有意思，是美国人做的，不是我们做的。受试者要回答这样的问题：你非常饿，可以吃一块上好的牛排，也可以把它让给一个饥饿的叙利亚孩子，你选哪个？前者是满足自己，后者在道德上更美。而这种道德之美的评分，同样与内侧眶额皮层的活动相关。

你我都知道，长得漂亮的人处处占便宜，面试也好，什么场合都好，有人生来就含着银汤匙。但你我也知道，这常常是骗人的，因为他们可能品行极差。为什么会把两者混为一谈？这纯属我的猜测：既然两类活动都与脑的同一部位相关，我们就有把道德之美与形体之美混淆的风险。但这引出了一些非常有趣的问题，已经有人在着手研究：道德之美在多大程度上是遗传的，多大程度上是先天设定的，又在多大程度上是从环境中习得的？这张图显示的是吸引力评分和道德评分与该区域活动的关系，同样是定量相关的。

数学家进扫描仪：欧拉与拉马努金

泽基：到目前为止我们谈的是感官之美，也谈了道德之美，但谈论的方式都不依赖文化与学习。正因为总有人问「文化和学习怎么办」，我想不如去找一个极端的例子，一种极端依赖文化与学习的美的体验。那是什么？数学。问题是：体验数学之美时，脑的哪些部位活跃？

你不能半夜在街上随便拉个人，让他看方程，告诉你哪个在数学上是美的。视觉与音乐之美可以这样做，数学不行。你得先找到数学家，得对数学家客客气气，请他们提供一些方程。我以前不知道他们是这么难相处的人，脾气这么坏。我们收集方程的时候，这个数学家反对说这条物理味太重，那个说这条几何味太重，他们要的是纯粹、纯粹、再纯粹的数学。所以我下面要讲的这个实验，做了六年才成，就是因为这些困难。而且，这些对我来说全是新发现：数学家还是极其情绪化的人，他们从扫描仪里出来时热泪盈眶，说「这太美了」。

我们准备了六十条方程，找了二十一位受试者，都是博士后或博士阶段的数学家。让他们先在家研究这些方程并打分，然后回来在扫描仪里再看，就是这时候他们开始掉眼泪的，因为看到了非常美的方程。他们在扫描仪里再次打分，你测量脑内血流，看他们把某个方程归为美或丑时发生了什么。

被绝大多数、可能是全部受试者评为美的，是欧拉恒等式。我的合作者、这篇论文的作者之一迈克尔·阿蒂亚（Michael Atiyah）形容它是数学里的莎士比亚《哈姆雷特》独白。很多数学家（也许不是全部）认为它是有史以来写下的最美的方程。而被多数人评为丑的，是拉马努金的一条方程。拉马努金当然是天才数学家，哈代把他带到剑桥，他在剑桥成名。这条方程把圆周率的倒数表示为一个无穷级数。有些数学家很生气地写信给我：你出来，我们教训教训你，这是条美丽的方程。但这不是我说的。要紧的是，当时扫描仪里的数学家不认为它美。我只关心这一点，关心他们对美的体验。由此也可以推出，这些实验的结果只对实验进行的那个时刻有效。一位数学家盯着拉马努金这条方程看上十年，完全可能觉得它美极了，有些数学家确实如此。但这无关紧要，因为扫描仪里的数学家没有觉得它美。

那么活动在哪里？看脑的切片，你会发现，它出现在与音乐之美、视觉之美、道德之美完全相同的位置。顺便说一句，请不要以为看数学方程时只有这一个区域活跃。脑里没有什么「数学美感点」。它是与其他区域一同活跃的一个区域。但这个区域在体验数学方程之美时活跃，在体验其他来源的美时也活跃。

有位数学家写信给我说：这难道不是意料之中吗？有什么大不了？不，先生，这不是意料之中。它可以在任何地方，可以在负责数字的区域，可以在负责计算推演的区域。没有人会预料到它在这里。但这个结果，是我们所有关于美的研究中最稳固的一个，也是我这辈子发表的论文里被审得最彻底的一篇。

被《自然》《科学》拒稿的论文

泽基：关于这篇论文我想多说几句。我知道讲座不是发泄个人偏见的地方，但我还是要说。我把论文投给了《自然》，因为我觉得它挺有意思。他们二十四小时内退了回来，说这不有趣。哎呀呀。那我投《科学》。《科学》照办，看都没看就退回来了。我想，算了，止损吧，投个更友善的地方，《人类神经科学前沿》。正如我所说，这是我经历过的最彻底的审稿。二〇一四年二月发表以来，它被浏览了十四万六千次，这是神经生物学论文的纪录，可能也超过了《自然》有史以来任何一篇论文的纪录。这说明了一件事：不管他们怎么吹嘘影响因子这个那个，这些人有一个缺陷，就是判断不出什么在科学上有意思。因为这篇论文的读者来自叙利亚、伊朗、伊拉克、查谟和克什米尔、利比亚，更不用说其他所有国家，都是饱受战乱的国家。所以我们不必再谈这些人的能力。他们判断论文科学效度的能力我不评论，但他们判断论文科学价值的能力，肯定是有缺陷的。

数学之美植根于共同的逻辑脑

泽基：把这事撇开，我们再多谈谈数学之美。我说过，数学之美是最极端的依赖文化与学习的例子，因为没有数学的文化，你不可能欣赏数学之美。但这话真的成立吗？答案是否定的。不管你是剑桥的数学家（剑桥自诩为最大的数学重镇），还是东京、南非、巴西、冰岛的数学家，只要懂得数学的语言，你就能欣赏数学表述之美。顺便说，我们的数学家受试者来自不同的文化背景。

那么问题就是：数学之美由什么构成？这是康德提出的问题。他说，数学之美不过是说一声「啊，这说得通」。可他就停在这里了，没有迈出下一步。下一步是：对什么说得通？对谁说得通？我说，它对脑的逻辑演绎系统说得通。而由于我们每个人脑中的逻辑演绎系统都是一样的，这正是我们都能欣赏数学之美的原因。

这里有个反讽。数学家这些难缠的人说，公式必须没有例外，一个例外都不能有，有了例外它就不再美，不再是什么了，不再是数学。可是有多少人看得到这一点？全世界大概两百个人会说「这条公式没有例外」。更有趣的是，脑的逻辑演绎系统在全人类中没有例外，全都一样，所以他们全都能同意这条方程非常美。

狄拉克、外尔：美作为真理的向导

泽基：我们简单看看数学之美的历史。爱因斯坦一九一五、一九一六年发表的广义相对论，刚问世时其实没有多少人真正懂。我读过一些记载，说诺贝尔委员会没有看懂，所以从未因相对论给他颁奖。但它被接受了，原因只有一个：其数学表述极端的美。英国物理学家保罗·狄拉克（Paul Dirac）一九三三年写道（我几乎是逐字引用，但不完全是）：相对论以前所未有的程度把美引入了数学。在此之前，判断一条数学方程是否真的向导是它的简洁；但自相对论以后，当你必须在简洁与美之间选择时，你必须永远选择美，作为方程真实性的向导。这时你的思绪会回到柏拉图的《斐利布篇》，他在那里说，数学之美是最高形式的美，因为它让你窥见宇宙的结构。

某种意义上，你跟物理学家交谈（我知道在座有物理学家，也许会反驳我），他们常常是因为手头的方程说得通、并且美，才得出结论的；他们拒绝另一些方程，是因为那些方程不协调。这样他们就能在实验验证之前先把握真理。相对论是一个例子。上星期诺贝尔奖颁给了引力波，而相对论早在一个世纪前就预言了它。黑洞、暗能量，以及所有这些卓越的数学表述，至少部分是「说得通且美」的方程的结果。

所以事实证明，我们现在可以反驳那些嘲笑「神经生物学能对美说什么」的哲学家了。我们能说的不多，但能说一点。我们可以讨论美的用途。可以说，它超出了达尔文《人类的由来》所讲的范围，美当然被用于性选择，但那不是它唯一的用途。它的另一个用途，是通过数学表述给你关于宇宙结构的洞见。柏拉图正是因此把数学之美视为最高的美。

上世纪初，有一位极其杰出的瑞士数学家，后来出于显而易见的原因成了美国人，名叫赫尔曼·外尔（Hermann Weyl）。他说：我一生都在工作中努力把真与美结合起来，但如果必须二选一，我总是选美。他花了很多年寻找一个公式，要把麦克斯韦的电磁学和爱因斯坦的相对论调和起来。他得出一个自认为非常美的公式，投给一家期刊。期刊送给爱因斯坦审稿。爱因斯坦说：这不能发表，它违背一切已知事实。你们知道，爱因斯坦不相信量子力学，至少起初不信。于是期刊拒稿，退给外尔。外尔回信给编辑说：它也许违背一切已知事实，但它是美的，发表吧。那位编辑是个理智的人，不像我们现在这帮人。他说：好，我发表，但附上爱因斯坦的反对意见作为附录。外尔说，行，就这么办。论文就这样发表了。发表十年后，随着量子力学的到来，外尔的表述被证明全部正确。我听说这篇论文如今已重新刊出，但去掉了爱因斯坦的反对意见，而出于历史的缘故，本不该去掉。

所以你能看到，美的用途超出了作为性选择的通路，超出了单纯给你愉悦。它每天都在数学和物理实验室里发挥实际作用，引导人们走向一条真实的方程，部分地解决宇宙中的某个问题。而必须认识到，这全归因于一个事实，仅此一个：我们的脑中都有同样的逻辑演绎系统，不论生在何处，不论在哪所大学受教育，只要学会数学的语言，我们就能欣赏那种美。

伯特兰·罗素说，正确理解的数学不仅拥有真，还拥有至高的美，这就把真和美分开了。赫尔曼·外尔说，当我必须在真与美之间选择时，我总是选美，也把真和美分开了。也许说对了的是济慈：美即是真，真即是美，这就是你所知道的，也是你需要知道的一切。谢谢各位。我给大家留了很多时间。

问答：分辨率、微观知觉与感官

主持人：我很想说，这场讲座很美。您也给我们留了充足的提问时间。谁想先来？

泽基：开讲前四五分钟我抽掉了大约七张幻灯片，因为我觉得一个信息就够了。

提问者一：首先，关于您提到的欧拉恒等式，海森堡曾有记录在案的说法：这世上只有两样东西让他感受到美，一是这条方程，二是佛罗伦萨的美第奇礼拜堂。我不知道您是否同意，但想提一下。我的问题是：一九八〇年以前您无法做这场讲座，因为没有功能磁共振，没法探究脑中的活动中心究竟在哪里。而所有显微成像都有有限的分辨率。我想问，能否预见（这需要专家来回答，我真希望剑桥放射科的主任艾德里安·迪克森在场，可惜他今天在埃及讲学），将来有一天分辨率提高十倍甚至一千倍，那时您可能发现数学之美与艺术之美、音乐之美其实分处不同的区间？您可能没法回答，但我得把这点提出来。

泽基：您假定我没法回答。（笑）您说得完全正确，分辨率很差。fMRI的时间分辨率极弱，但可以用脑磁图（magnetoencephalography）补充，那是一种很好的方法，用起来很复杂，因为信噪比很低。现在正在开发非常强大的机器，目前有七特斯拉的设备，不过我个人不愿让我的儿女进去，磁场太强了。但我毫不怀疑，毫不怀疑，未来二十年会开发出分辨率达到（宽松地说）五十微米的机器，那是某些皮层细胞直径的两倍。

看看人的初级视觉皮层的研究史：起初人们认为不存在初级视觉皮层，脑后半部整个都是视觉的；后来发现了初级视觉皮层；再发现它有特殊的构筑；到八十年代，已经能把它细分成一百微米的微小隔室，各自构筑不同。数学之美完全可能与某一特定细胞群的活动相关。同样可能的是，这些细胞不是活在真空里，它们彼此相连，关键在于它们之间交替的活动，而这种活动模式与音乐之美不同，后者可能是另一种模式。

我想说的是（也谢谢您指出一九八〇年前我做不了这场讲座），数学之美属于「生物学范畴的美」。有了它，我可以很好地研究脑。如果拿建筑之美来研究，就免了吧，因为日本人大概觉得日本佛寺比教堂美，基督徒觉得教堂比清真寺美，汽车也一样。而数学之美不存在这个问题，因为它完全植根于生物学。数学家还没有意识到，他们其实是生物学家。

提问者一：如今已经能观察血细胞里单个的血红蛋白分子。您提到氧合血红蛋白与普通血红蛋白的转换，很可能从时间维度上甚至能区分不同类型的数学。

泽基：是的，不过请允许我再说一点，主席先生。看宏观知觉，也就是刺激出现一百毫秒后你所感知的：人人都有这种体验，我领带的颜色附着在领带上，你能同时说出形状、颜色和空间位置。但如果在小于一百毫秒的时间尺度上做同样的实验，你会先看到颜色，比看到形状早八十毫秒。这就是微观知觉，它无法从宏观知觉预测出来，正如量子力学和粒子物理无法从引力物理预测出来。

主持人：最后面有一只手，我们换个区域，从房间一端换到另一端。

提问者二：您说音乐和艺术之美的实验只用了「无知」的受试者。您有没有比较过，或考虑过比较艺术史家和音乐家，看他们对美的感知是否因为专业知识而改变？

泽基：我没说我用了无知的受试者，恰恰相反。我说的是我没有用艺术史家和艺术家，因为他们懂得太多，这是很大的区别。不，我没做过那个实验，我告诉您为什么。我想大概有其他人在做。我不做，是因为我的科学兴趣主要在于什么是普遍的、全人类共有的，所以我想避开特殊性。顺便说一句，不理解全人类共有的东西，你就永远不会理解他们如何处理特殊性。

主持人：那边有两位，然后到前排，中间还有几位。时间应该够。

提问者三：您谈到了视觉和听觉两种感官。我很想知道，美能否通过触觉、味觉和嗅觉感知？比如盲人，无法从视觉上欣赏一幅画，能否用其他方式欣赏？我们能用其他感官欣赏美吗？

泽基：抱歉我手头没有文献出处，但有一项研究表明，味觉之美的体验确实与脑的同一部位的活动相关。触觉据我所知还没有研究过，嗅觉也没有。嗅觉出于显而易见的原因不太容易定位，触觉显然可以。我的预测是，等研究做出来，会在脑的同一部位发现活动。

问答：赝品、对称与培根的残毁

主持人：到前排，再往后推。

提问者四：我一直对一个问题感兴趣：我们看一幅认定为真迹的画，突然发现它是赝品，为什么我们的看法立刻就变了？我对这背后的脑科学感兴趣，看过牛津的艺术史家马丁·肯普和安德鲁·帕克做的研究，他们发现，面对你认为是真迹的作品和你认为是赝品的作品，脑的不同部位以不同方式被激活。我的问题是：是这些不同的脑活动导致了我们对画的不同情绪，还是情绪导致了不同的脑活动？

泽基：您这是在为难我。

提问者四：不是，这确实让我非常好奇。

泽基：我也不知道这个问题的答案。我一直有意避开所有语境起重要作用的情境。问题在于，要回答这个问题，你必须用脑磁图技术，它的时间分辨率是一毫秒，这样才能判断是情绪先来，还是认知评判先来。但做起来实在非常困难。

主持人：那边穿蓝衣服的这位。

提问者五：非常感谢，讲得太精彩了。我受的是物理训练，但在学校时艺术是我最好的科目，现在也画画，所以对两边都有兴趣。

泽基：我说的有没有假话？

提问者五：抱歉，没听清。

泽基：我说，我有没有说什么假话？

提问者五：哦，您从不说假话。我感兴趣的是，当你想用艺术手段传达一些东西，尤其是插图形式的时候，曲线形状、柔和的东西，往往被联系到「美」；而较硬朗的形状，比如「英俊」，往往不归入同一类。我想问，您用的那些图片，有没有发现「英俊」与「美丽」之间的差别？

泽基：没有，我们没有区分这两者。这是初步研究，我们只想看一切被感知为美的东西。不过，公认最完美的人体呈现，我给各位看过一件，就是大英博物馆的韦斯特马科特青年像。据这方面的权威说，希腊雕塑家确实按数学公式来做。你也许想不到，关于黄金分割的文章数量最多的地方在哪里？愿意猜一猜吗？在颌面外科的期刊里。因为对他们来说，把一切比例弄对至关重要，而确实有数学可以应用。

所以，美中的对称问题的确适用于人体。但人们随后误以为对称适用于一切有美的地方。沙特尔大教堂没有对称，弗兰克·盖里的作品也没有对称，但人体有。所以人体同样属于生物学之美，就像数学之美一样。

主持人：我能问个迫切的问题吗？您寻找的是普遍性，那有没有例外？脑是有可塑性的，我们能否训练自己，更好地体验美？那些脑受了损伤的人，是否对美的体验更少？

泽基：我先从反面简单谈一下。据我所知，有一条规则没有任何例外：一个被认为美的人，眼睛、鼻子、嘴、耳朵之间必须处于精确的相互关系。有一个人靠「给人视觉冲击」赚了几百万，是谁？弗朗西斯·培根。用他自己的话说，「我要给人一种可见的冲击」，而且他说，我不诉诸理智，我通过感觉来做到。培根的每一幅画，没有例外（我确实写过关于培根的文章），都有一张变形或残毁的脸和身体。但仔细看，你会发现物件没有被残毁，椅子、沙发、桌子、窗户全都完好无损。所以他残毁的是生物学之美。这是普遍的。

因此我认为可以公允地说，尽管存在种族效应（这些研究已经做过，有轻微的种族效应，人们对本种族的人有轻微但统计显著的偏好，不大），在日本被认为很美的男人或女人，在欧洲也很可能被认为很美。这就是T台成功的基础：大时装公司从世界各地引进模特，当然挑美的，因为他们的生意就是靠美赚钱。

所以，看生物学之美，比如面孔之美、身体之美，那里的差异是相当受约束的、有限的。没有人会觉得一只眼睛在这儿、另一只在那儿的人美，不可能。再看颜色。不使用语言，从世界每个国家找一个人，让他们看一块反射特定量长波、中波、短波光的色块，再用色卡去匹配，差异会更窄。这两者都是生物学事实。而如果让同一批人给建筑打分，差异会大得多。

问答：艺术、真理与实验细节

主持人：中间有两个问题，然后到最后面。

提问者六：我想知道您的工作与进化美学有没有交集？进化美学的前提是，美之所以被偏好，是因为它有利于种族延续和生存。比如人们偏好有水有陆地的风景画；在人的美方面，标准会是生育力之类。

泽基：关于风景我没怎么研究。至于「美」的进化，拟人化地说，也许最好不叫美，但鸭子和雄鸭确实会以各种方式装扮自己。关于生育力，事情其实不那么直截了当。男人认真找伴侣时，并不真的找最美的女人，他们找身材丰腴、有几分生育力暗示的女人；女人也不追汤姆·克鲁斯那一型，她们找脸颊红润、看着像能养家的人。这不是说他们找丑的人，但确实有某些生物学暗示对他们很重要。这不是我的工作，是众所周知、发表在各种刊物上的结论。

主持人：再往前一位，然后到后面的丹尼斯。

提问者七：非常感谢您的演讲。您谈到数学方程之美，大大加深了我对索尔仁尼琴诺贝尔奖演说的理解。您读过吗？他从未亲自宣读。我读过他的《一九一四年八月》。那篇演说叫《一句真话》，主旨是艺术与美可以改变世界，因为艺术能击败暴力所依赖的谎言。我曾接待过他，他从真正艺术家的角度看，认为艺术家无论用什么媒介，都在追求描绘上帝所创秩序的真实，因此真正的艺术对邪恶永远是危险的。不过我带他去伊顿公学演讲时，他倒说，今天很多被当作艺术的东西，克格勃不会觉得有什么危险。我想请教您对艺术与真、美与恶的看法，您刚才提到过「谎言」，我觉得挺有意思。

泽基：这是个非常非常难的问题。首先，我研究过恨。恨是邪恶的源头，但从生物学上讲，恨是一种模块，也就是说，恨是我们具有的一种生物学性质，被用于物种的存续，比如杀掉邻居。看看当前的局势，你会发现很多恨是邻居针对邻居的。我讲个有趣的故事。我曾受邀去多伦多讲恨，他们说给我商务舱机票。我说，那很好，不过你们得明白，你们从我这儿听到的，不会是你们想听的，因为邀请人是个想要「根除仇恨」、主张人人相爱的人。我把这话告诉他们，他们回信说：我们期待您来，不过我们只能给您经济舱机票。（笑）

关于艺术中的真。委拉斯开兹的《胡安·德·帕雷哈肖像》，一九七四年拉德诺勋爵和这个国家可耻地任由它流出到美国。当年它在罗马首次展出时，评论家说：这才是真实，其他画都不过是画而已。它极其有力地「说话」。你们知道这幅画吗？我这里有一张幻灯片。我认为，我们在画中最终感知到的是某种真实，我想这就是为什么有些画流传下来而另一些没有。我确实认为它们诉说着真实。

而且很明显，我这星期刚读到，语言不是十万年前发展起来的，而是两百万年前；而视觉脑在二十亿年前就发展起来了。所以我可以用十卷书向你描述米开朗基罗的《圣殇》，但让你看两秒钟，你得到的印象会好得多。那里有某种真切的东西，某种真实性。我不想点名，不想贬低任何艺术家，但有些艺术家就是不如另一些好，我认为差别就在于他们传达的真实。有意思的是，这种真实连不太懂行的人也能感知到，因为我们的视觉脑是一样的，正如我们的数学脑是一样的。

主持人：这可能得是最后一个问题了。

提问者八：一个很快的技术问题，纯粹出于好奇。我猜您招募的受试者多半从未进过磁共振机器，那里面又吵又窄又压抑。我想知道，实验上您如何处理受试者对那个环境的适应？然后您又给他们看《蒙娜丽莎》之类的图片，这是怎么运作的？能简单讲讲实验流程吗？

泽基：首先，排除像我这样在那种机器里会幽闭恐惧的人。其次，屏幕中央有一个持续存在、大小会变化的信号，他们必须报告这个变化，以此保证他们在注意。如果他们没能报告，就停下，说明他们已经不在注意了。这个信号不是每次刺激都出现，但会规律而随机地出现，他们必须按键报告十字变大或变小了。

提问者八：还没完全回答我的问题。里面很吵，有的人比别人更能适应吵闹狭小的封闭环境。我想知道，他们是否要经过几个循环，先是空白对照，然后才看到画？

泽基：是的，会重复好几次，完全正确。每次实验大约二十到二十五分钟，每张幻灯片呈现三秒钟，所以重复得相当频繁。我们还遇到过一位银行家，说他疯狂地爱着女朋友，无论如何都要参加实验。他带来女朋友的照片，加上另外五个同龄女孩的照片，进了扫描仪，五分钟之内就打起了呼噜。于是他被排除了。这就是我们的对照措施：空白幻灯片、报告变化、重复呈现。

主持人：在座看钟的人会发现，这里的时间过得飞快，分针走得和秒针一样快。时间确实飞逝，我们一向说两点结束。这是一场最引人入胜的讲座，非常感谢，我要说，它很美。请大家和我一起感谢泽基教授。