预测得准就等于理解了吗? · 苏菲拉底
← 全部问题← Ⅱ·03 能预测,就等于理解了吗?
追问 预测得准就等于理解了吗?
回应 按立场分组 · 点上方立场只看那一组
即是理解能把一件事预测到位,就已经理解了它
理解一个现象,就是拥有一个能无损地生成该现象的模型 ▶ 35:54Tim ScarfeHe won a Nobel here for AlphaFold. Then he left. - John Jumper2026
理解就是把符号转成嵌入向量,并让这些向量相互作用以预测下一个符号 ▶ 20:40杰弗里·辛顿The surprising truth about AI’s limits and potential | Geoffrey Hinton | Strange Loop2024
不算理解找出规律和相关不构成理解,理解要求说清各部分如何相互依赖
理解建立在把握各部分如何相互关联和依赖,而不只是认出某事为真 ▶ 35:14迈克尔·帕特里克·林奇Michael Patrick Lynch: The Internet of Us2016
相关性不足以构成理解,哪怕相关是完美的 ▶ 36:06迈克尔·帕特里克·林奇Michael Patrick Lynch: The Internet of Us2016
理解某件事为什么如此是一种创造性行为,而非被动的状态 ▶ 39:57迈克尔·帕特里克·林奇Michael Patrick Lynch: The Internet of Us2016
算法从海量数据中找出模式,并不能取代科学建模和解释 ▶ 48:16迈克尔·帕特里克·林奇Michael Patrick Lynch: The Internet of Us2016
无须理解只要行为足够可预测就够用,是否理解内部无关紧要
AlphaFold 的价值恰在于它只承诺预测某个特定实验的结果,而不解释整个细胞 ▶ 20:12约翰·江珀He won a Nobel here for AlphaFold. Then he left. - John Jumper2026
苏菲周报 · THE WEEKLY 每周一封,
追问一个大问题。
苏菲拉底的每周来信,写这一周在追问的问题和看到的回应。
苏菲拉底
ASK THE BIG QUESTIONS · THINK DEEPLY · SEE THE WORLD DIFFERENTLY
苏菲拉底微信公众号二维码 微信公众号
© 2026 苏菲拉底 · 内容仅供学习 [email protected]