回应
按立场分组 · 点上方立场只看那一组
环境本身就在害人缺少多样与意外相遇，环境本身就在损害认知。
网络版报纸让读者失去了意外发现，因为没有人再按顺序读完整份报纸
▶ 29:42詹姆斯·格雷克The Information: A History, a Theory, a Flood | James Gleick | Talks at Google2011
搜索个性化不该做到完美，让人撞上同一个词的其他含义反而更有价值
▶ 33:58詹姆斯·格雷克The Information: A History, a Theory, a Flood | James Gleick | Talks at Google2011
要看里面流通什么同质本身无害，有害的是里面流通的东西是假的。
不顾来源可靠性、只为破除信息隔绝而增加信息源，在认识论上可能比原先更糟
▶ 16:18珍妮弗·拉基Testimony and Non-Ideal Epistemology -- Jennifer Lackey2021
把回音室的问题理解为纯结构性的，就回避了里面是谁、传播的内容是什么这些关键问题
▶ 18:52珍妮弗·拉基Testimony and Non-Ideal Epistemology -- Jennifer Lackey2021
回音室本身在认识论上并不成问题，成问题的是充斥假新闻的回音室
▶ 24:28珍妮弗·拉基Testimony and Non-Ideal Epistemology -- Jennifer Lackey2021
要看观点是否各自形成关键不在同不同质，而在这些观点是否各自独立形成。
回音室的真正问题在于其中表达的观点之间缺乏独立性，身处其中的人却意识不到这种缺失
▶ 7:16珍妮弗·拉基Testimony and Non-Ideal Epistemology -- Jennifer Lackey2021
在观点之间缺乏独立性的情况下，持某一立场的人数本身不具有认识论意义
▶ 8:27珍妮弗·拉基Testimony and Non-Ideal Epistemology -- Jennifer Lackey2021
两百个人各自自主地从同一篇报道学到某个主张，其知识论支持远超原作者一人提供的
▶ 10:38珍妮弗·拉基Testimony and Non-Ideal Epistemology -- Jennifer Lackey2021
只有当对信息来源的信任完全盲目时，观点的非独立性才不带来任何额外知识论支持
▶ 13:10珍妮弗·拉基Testimony and Non-Ideal Epistemology -- Jennifer Lackey2021
苏菲周报 · THE WEEKLY
每周一封，
追问一个大问题。 苏菲拉底的每周来信，写这一周在追问的问题和看到的回应。
追问一个大问题。 苏菲拉底的每周来信，写这一周在追问的问题和看到的回应。
苏菲拉底
ASK THE BIG QUESTIONS · THINK DEEPLY · SEE THE WORLD DIFFERENTLY
微信公众号
© 2026 苏菲拉底 · 内容仅供学习
[email protected]