这个问题问的是：流畅、恰当地使用语言，是否已经构成理解，还是理解需要语言之外的某种东西，即意识、意向性、与世界的接触。它常被误解为对某个系统「聪明程度」的评估，但争点在于「理解」这个词的判据本身：是行为判据，还是内部状态判据。与「语言还承载意义吗」相邻，但这里问的是说话者，而非语言。

大语言模型是史上第一个在几乎所有语言任务上表现得像理解者、却在结构上不同于任何已知理解者的东西。我们必须决定：是把「理解」交给行为测试，从而承认模型在理解；还是坚持某种内部条件，从而必须说清那条件是什么，且说明人类为何满足它。这一决定影响责任归属、可信度与人机关系的伦理边界。

AI 时代重问

大语言模型是在理解，还是在操纵符号？